Semnal de alarma pentru toti bloggerii din lume!
Un tribunal din Portland a tras linia intre ce inseamna “jurnalist” si ce inseamna “blogger”. Iar pentru Crystal Cox, femeia care se afla in a doua tabara, distinctia asta o va costa 2.5 milioane de dolari.
Crystal scrie pe mai multe bloguri pe teme de drept, precum industrywhistleblower.com, judicialhellhole.com si obsidianfinancesucks.com, iar in ianuarie a fost data in judecata de o firma de investitii, Obsidian Finance Group, pentru defaimare, care i-a cerut daune de 10 milioane de dolari fiindca scrisese mai multe posturi in care critica activitatea firmei si pe co-fondatorul acesteia, scrie seattleweekly.com.
Crystal Cox a mers linistita in instanta si a refuzat sa-si angajeze avocat. A argumentat ca textele de pe blogul ei erau un amestec de fapte, comentarii si opinii – la fel ca alte milioane de bloguri din lume – si a cerut inchiderea cazului.
Judecatorii n-au putut trece cu vederea unul din textele sale, care era prezentat cu un ton mai formal si intesat de cifre, iar citititorii puteau trage concluzia ca argumentele ei se bazau si pe fapte concrete.
Din cauza acelui text in care il acuza pe co-fondatorul firmei de investitii ca a intras in mod fraudulos in faliment, text pe care il puteti citi aici, femeia a fost condamnata sa achite firmei, careia i-a adus prejudicii de imagine, suma de 2.5 milioane de dolari.
Crystal a declarat in instanta ca acel post al ei continea date mai precise, pentru ca avea pe cineva in interiorul firmei care ii daduse informatiile respective. Femeia a refuzat sa spuna numele sursei sale, bazandu-se pe faptul ca exista legi care protejeaza identitatea surselor unui jurnalist.
Ei bine, tocmai aici s-a inselat: legea protejeaza sursele persoanelor “angajate intr-o institutie care comunica cu publicul”, nu si pe bloggeri. “Desi acuzata spune ca e “blogger de investigatie” si “jurnalist”, nu este afiliata cu niciun ziar, revista, carte, televiziune, radio sau alta institutie media, asadar nu poate beneficia de protectia legii confidentialitatii surselor” si-a motivat judecatorul decizia.
Fara sa isi dezvaluie sursa, Crystal Cox, care se auto-intituleaza “jurnalist de investigatie” nu a putut dovedi ca posturile sale pe blog erau adevarul pur, si nu defaimare, iar asta o va costa foarte scump.
